维克勒马辛哈再度出任斯里兰卡总理

特首林鄭月娥表示，學校學習是小朋友成長重要部份，對家庭更有照顧功能。

但在澤倫斯基發表談話的同時，烏克蘭當局稱俄羅斯在馬里烏波爾投下了兩枚大型炸彈。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。

此外，烏克蘭總統澤倫斯基表示，烏克蘭願意考慮放棄成為北約正式成員的要求，以換取安全保障。烏克蘭外交部發言人尼柯蘭科（Oleg Nikolenko）說：「由於俄羅斯軍隊的封鎖，赫爾松的30萬公民面臨著一場人道災難。他還說，俄羅斯只有在國家生存受到威脅時才會使用核武器。」 此前，中國曾表示，希望通過外交途徑解決衝突，並支持俄羅斯和烏克蘭的領土完整，同時也承認莫斯科的「合法」安全關切。正如我之前所說，我們認為中國應該在結束這場戰爭和建立一個新的全球安全體系方面發揮更明顯的作用。

烏克蘭稱奪回基輔郊區 烏克蘭軍方22日表示，其部隊已將俄羅斯軍隊趕出基輔以西約60公里（37英里）的馬卡里夫鎮。立刻點擊免費加入會員。如此說來，十六到十九世紀的這三百年間，對東亞而言應該怎麼稱呼？對於此一疑問，永井和認為這是「東亞史的『近世』問題」。

若以第二種分期方式來檢視本書所討論的十六世紀，毫無疑問地，十六世紀具有極其重要的劃時代意義。以拉丁美洲為例，受西班牙與葡萄牙統治，在政治、經濟、社會和文化方面產生激烈變動的十六世紀，無庸置疑是拉丁美洲歷史上重大的轉換期。「近代」並非只是用來指稱從西元幾年到幾年，表示時間區段的詞。文：岸本美緒 總論白銀大流通與國家整合 「近代」、「近世」概念與十六世紀 長久以來，十五世紀至十六世紀一直是公認的歷史重大轉換期。

（中略）若上述近代皆屬於同樣的時代，那麼從「成立」到「確立」 的三百年間，又究竟是怎麼一回事？ ——《世界史手冊一一四近世歐洲》 提出上述疑問後，近藤建議將世界史上的十六至十八世紀劃為一個重要的時代，以便與工業革命、法國大革命後的狹義「近代」有所區別，也就是「近世」（early modern）。然而，通行於日本史的「近世」概念只是一種習慣性用法，並不是因應永井的提問才形成的研究成果，而「近世」一詞亦未在日本以外的亞洲各處落地生根。

不過，彼此的接觸、交流及支配關係要到達怎樣的程度才算具有共時性，也沒有一定基準。就如同「近代性」、「近代化」等詞語，在使用時多半代表著普遍且具共通性的指標——民主主義、理性主義精神、高度的科學技術、蓬勃發展的工業、資本主義等等。然而將近三百年後，因階級制與封建特權而充滿 限制的舊制度再次成為問題，所產生的異議最後在一七八九年引發法國大革命，透過人權宣 言，「近代」得以確立。根據他的理論，這個涵蓋了「核心」與「邊陲」地區的「近代世界體系」，便是誕生於十六世紀。

然而這裡該關注的是，「近世」與「近代」並非僅是指涉的時代不同，此二詞在使用上也有極大的差異。這也是由於「近代」一詞混雜了許許多多受西方衝擊，因而邁向「近代化」的非西歐地區人們的憧憬、焦慮、自卑感等五味雜陳的情緒。第一種，是以當地是否出現類似歐洲「近代」的現象做為分期基準。比如在當今日本，「近代主義者」便可以用來揶揄將近代西方模式奉為圭臬者，帶有些許負面意味。

由於「近世」與「近代」的字面含義相去不遠，看起來或許像是文字遊戲，可能也有人認為「近世」不過就是歷史過程中逐漸演化至「近代」的早期階段，刻意區分「近世」與「近代」好像沒什麼太大意義。日本直到十九世紀才正式開始效法歐美的「近代化」，即嘗試達成前述第一種的「近代」。

另一方面，十六世紀東亞的中國及日本等地也因為與歐洲的接觸而受到相當程度的影響，但衝擊力道和拉丁美洲相比根本微不足道。然而，根據選取的近代現象做為判定標準——例如中央集權化、商業發展，或是民主主義思想等某項或某幾項指標——所產生的分期結果，實際上會相當多樣

根據他的理論，這個涵蓋了「核心」與「邊陲」地區的「近代世界體系」，便是誕生於十六世紀。第一種，是以當地是否出現類似歐洲「近代」的現象做為分期基準。然而，根據選取的近代現象做為判定標準——例如中央集權化、商業發展，或是民主主義思想等某項或某幾項指標——所產生的分期結果，實際上會相當多樣。然而將近三百年後，因階級制與封建特權而充滿 限制的舊制度再次成為問題，所產生的異議最後在一七八九年引發法國大革命，透過人權宣 言，「近代」得以確立。安土桃山時代至江戶時代，也就是西元一五六八年至一八六七年，這三百年間在日本史上稱 為「近世」，與明治維新後的「近代」有所區別。因此，「近代」同時也乘載了某種價值觀，但這個價值觀並不像是「近代性」或「近代化」，不一定具有正面的意涵。

十九世紀以降，非歐美地區在歐美影響下形成的歷史學，該如何在各自的歷史中劃分出「近代」？方法有好幾種。由於「近世」與「近代」的字面含義相去不遠，看起來或許像是文字遊戲，可能也有人認為「近世」不過就是歷史過程中逐漸演化至「近代」的早期階段，刻意區分「近世」與「近代」好像沒什麼太大意義。

「近代」並非只是用來指稱從西元幾年到幾年，表示時間區段的詞。然而這裡該關注的是，「近世」與「近代」並非僅是指涉的時代不同，此二詞在使用上也有極大的差異。

有關時代劃分的問題，將在本系列第七冊《一六八三年．近世世界的變貌》的總論深入探討，然本冊亦希望在此加入部分討論。永井在思考華勒斯坦的「近代世界體系論」時，即指出東亞在「含攝」入此體系之前，有著三百年的長期時間差。

如今這樣的時代分期法在西洋史學上亦廣泛運用。換言之，此種分期法將重點放在「共時性」，認為彼此存在於同一個時期，擁有密切關係，因此同樣屬於「近代」。就如同「近代性」、「近代化」等詞語，在使用時多半代表著普遍且具共通性的指標——民主主義、理性主義精神、高度的科學技術、蓬勃發展的工業、資本主義等等。然而，通行於日本史的「近世」概念只是一種習慣性用法，並不是因應永井的提問才形成的研究成果，而「近世」一詞亦未在日本以外的亞洲各處落地生根。

若以第二種分期方式來檢視本書所討論的十六世紀，毫無疑問地，十六世紀具有極其重要的劃時代意義。另一方面，十六世紀東亞的中國及日本等地也因為與歐洲的接觸而受到相當程度的影響，但衝擊力道和拉丁美洲相比根本微不足道。

當然，要強調其中的哪一項指標因人而異，但諸如「你的想法太不近代了」、「期望走向近代化」等措辭，總得對「近代」的含義有所設想，這些句子才得以成立。在這樣的狀況下，永井主張以十八世紀末至十九世紀前半為界，重新將世界史上的廣義「近代」劃分為「近世」與狹義的「近代」。

如此說來，十六到十九世紀的這三百年間，對東亞而言應該怎麼稱呼？對於此一疑問，永井和認為這是「東亞史的『近世』問題」。文：岸本美緒 總論白銀大流通與國家整合 「近代」、「近世」概念與十六世紀 長久以來，十五世紀至十六世紀一直是公認的歷史重大轉換期。

以世界史的尺度範圍來進行歷史分期，是否真的可行？這個難題多年來一直困擾著歷史學者們。這也是由於「近代」一詞混雜了許許多多受西方衝擊，因而邁向「近代化」的非西歐地區人們的憧憬、焦慮、自卑感等五味雜陳的情緒。一直要到十九世紀，中國及日本才真正遭遇「西方的衝擊」。另外也須注意，歐洲史裡十六至十八世紀的這「三百年」，也同樣遇到了稱呼用詞的問題。

不過若將範圍擴大到歐洲以外的地區，從世界史的角度來看，「近代」一詞的用法就顯得相當複雜。不過，彼此的接觸、交流及支配關係要到達怎樣的程度才算具有共時性，也沒有一定基準。

日本直到十九世紀才正式開始效法歐美的「近代化」，即嘗試達成前述第一種的「近代」。現在常見的「上古－中古－近代」三段分期法出現於文藝復興時期，之後「modern」等衍生自拉丁語「modo」（現在、最近之意）、含有「近代」之意的語詞取代「中世紀」，成為人們指稱自身富含嶄新人文精神時代的名詞。

以拉丁美洲為例，受西班牙與葡萄牙統治，在政治、經濟、社會和文化方面產生激烈變動的十六世紀，無庸置疑是拉丁美洲歷史上重大的轉換期。（中略）若上述近代皆屬於同樣的時代，那麼從「成立」到「確立」 的三百年間，又究竟是怎麼一回事？ ——《世界史手冊一一四近世歐洲》 提出上述疑問後，近藤建議將世界史上的十六至十八世紀劃為一個重要的時代，以便與工業革命、法國大革命後的狹義「近代」有所區別，也就是「近世」（early modern）。

标签： 中国中铁援藏干部被西藏自治区授予“第九批援藏先进个人” 企校联合！中国中铁与北京交大签署战略合作协议 社会主义现代化强国建设的开路先锋 28.7亿元超白玻璃投入资金项目落户芜湖繁昌 中国中铁十万人参加“新安法”全国网络知识竞赛